編輯導語：
最近一段時間，兩場火災牽動人心。7月16日常熟縱火案，22人死亡，3人輕傷；6月22日杭州藍色錢江保姆縱火案，一家四口受困豪宅，最終窒息身亡。慘劇接踵而至，教訓異常深刻。雖事發于人為縱火，但在救火的過程中，多少都暴露出消防管理上的缺環。“如果……”，很多人忍不住嘆息。可惜，沒有如果。
無論古今，火災都是影響公共安全的高概率風險。隨著現代建筑不斷向上發展，體量更大、功能更復雜、人員更密集，救災難度也更大。救援不是萬能的，一旦管理缺位，再先進的設備也可能啞火。比如在杭州保姆縱火案中，縱火保姆無疑是首責，但根據杭州市的權威調查，“物業消防安全管理落實不到位”“物業管理單位應急處置能力不足”等問題同樣突出。進一步說，連如此現代高端的住宅樓都存有管理漏洞，消防設施落后的城鄉結合部、農村地區，還有多少風險點經不起深究？
消防安全是一環扣一環，思想上防患于未“燃”，勝過一切救助。具體而言，建筑施工中不偷工減料、規范達標，物業管理上時刻“小心火燭”，救災逃生中更加訓練有素，才能最大限度預防火災，將損失降到最低。然而，現實中不乏反例：為家里整潔將雜物堆滿過道，為一己便利私設地鎖堵住消防通道，為省錢省事不及時更換滅火器，為省心省力消防安全培訓多、實踐少。從上海膠州路大火到天津特大火災爆炸，消防隊員“最美逆行”曾讓很多人為之動容，但回頭想想，多少赴湯蹈火的逆行，本可因為消防安全意識的“不逆行”而避免。
“確保萬無一失，因為一失萬無”，這是老調重彈，但依然振聾發聵。太多時候，火災過后的灰燼里，盡是熔斷的防災“保險絲”，但時間一長，人們又都忘記了教訓。上個月，倫敦“格倫費爾塔”大樓火災致81人死亡，“幫兇”是墻面的保溫材料。而此前，英國保險商協會曾提示過政府“易燃性材料使用增多”，遺憾的是提醒沒有得到重視。其實，倫敦人有過更慘痛的教訓。泰晤士河南岸至今矗立著一座70米高的火災紀念碑，1666年那場大火因大意而起，整整燒了4天、毀壞1.3萬余間房子。如果不能從歷史中深刻吸取教訓，那么紀念碑再高也無法阻卻歷史重演，只會讓后人復哀后人。
落實消防安全，“制度防火層”更為關鍵。政出多頭、責任不明，只會導致“三個和尚沒水用”。因而，今年3月份，《消防安全責任制實施辦法（征求意見稿）》就細化了落實消防安全責任的具體方案。縣級以上人民政府“建立常態化火災隱患排查整治機制”“實行重大火災隱患掛牌督辦制度”；鄉鎮政府也要“因地制宜落實消防安全‘網格化’管理”“將消防安全內容納入鄉規劃、村莊規劃，并嚴格組織實施”，審批部門更是要守住“防火墻”：“凡審核認定不符合法定審批條件的，不得核發相關許可證照或批準開辦”。消防安全制度不怕嚴格，越嚴格越不會被災難趁虛而入。
公共安全，緊密咬合每一個環節，方有太平。逛過故宮的人一定記得那幾口黃銅太平缸。為了防火，當年故宮設有308口太平缸，但冬季冰凍是個“盲點”，所以又撥付經費由專人燒炭。歷史變遷，雕梁畫棟退場、鋼筋水泥高聳，傳統的消防設施與技術淡出，但排除盲點、防患未然的思想警覺與制度安排并沒有過時。夏日炎炎，防災警覺始終在線，太平缸里的水才不會“凍”上。畢竟，技術再進步，也有救生云梯到不了的地方。
